拿暖化嚇人 易生反感

很久沒有Environmental的文章，偶爾還是要關心一下
引述自 環境資訊中心論壇

作者：劉仲恩(美國威斯康辛大學環境資源博士班)

隨著氣候研究的進展，人類社會對於暖化的科學知識越來越豐富，當今學界雖然有少數質疑者，絕大多數的科學 家都認為全球暖化由人類造成，而且影響深遠需要立即採取行動。

相對起科學界的共識，一般民眾對於暖化的態度卻大相逕庭。以美國為例，耶魯大學的Anthony Leiserowitz博士在今年初作了調查(*1)，相信全球暖化正在發生的比例，從2008年的71%，下降到57%。相較於美國，歐洲對於抗暖化的 相對比較積極，但是由於經濟危機的衝擊，根據2009年的調查，僅有18%的歐洲人認為全球暖化是世界上最緊迫的問題，落後於貧窮問題和經濟危機，跟上次 調查的30%相比更下降了不少(*2)。

民意是推動抗暖化減碳政策的基礎，在京都議定書即將到期的關鍵時刻，如此低迷的民意實在是一大警訊，我們不禁要問，為什麼在大眾的心理，對於全球暖 化的認知與行動與科學共識，存有這麼大的鴻溝呢？

最直覺的答案，會歸咎大眾缺乏科學知識，認為只要大家都理解問題的嚴重性，自然而然就會採取行動；再來，也有人說這一切都是因為人類自私自利，還有 些人覺得暖化不是什麼了不起的事情，其他方面的問題更重要，所以沒有積極行動。

針對這個主題，美國的社會學家 Kari Marie Norgaard 在2009年間為世界銀行撰寫了一份研究報告(*3)，她從社會心理學的角度切入，發現除了上述幾個很直觀的因素之外，人類面對全球暖化時的一些微妙心 態，更是問題的關鍵。

無力感 影響行動決心

首先，全球暖化與人們習慣的環境保護不一樣，傳統的環境問題有一定 的影響範圍，也有明確的罪魁禍首。對於污染防治，我們可以為不守法的企業貼上標籤；對於生態保育，我們可以大聲為大自然發聲。全球暖化不一樣，它的科學知 識相對起來比較艱深，難以為大眾理解；它的影響既全面又緩慢，難以跟日常生活產生連結；更關鍵的是，它在短期之內沒有清楚的解決方案，大眾常常只知其嚴重 性，卻不了解如何行動。

再來，當全球暖化的新聞鋪天蓋地而來，作為新聞讀者，我們可能從感 到意外，到擔心害怕，最後卻因為暖化後果這麼嚴重，而個人能作又努力卻又這麼少，轉為徬徨無助，在這樣「作什麼都沒差」的無力感下，反而失去了行動的決 心。

罪惡感 反延緩抗暖作為

最後，全球暖化挑戰的，是人類建築在高碳排放的之上的便利生活，在這件事上，每個人都是幫兇，因此我們當深思考暖化議題時，很難避免內 心深處有一絲罪惡感。也就是因為這罪惡感，使我們不願意深入追究問題，或是找藉口轉移目標，例如抱怨中美等大國不行動、譴責某些企業的超高碳排放，卻也忽 略了自身可以作的努力。

一旦不確定感、無力感與罪惡感等負面情緒成了面對暖化的態度，人們最直覺的反應可能就是「不想聽、不想談、不想管」，即使知曉長期的嚴 重後果，依然假裝天下太平繼續過正常的生活，借用高爾的話來說，全球暖化還真的是每個人心裡「不願面對的真相」。

在這個背景之下，如何用大眾化的語言連結全球暖化是當前一大挑戰，其中強調暖化的嚴重後果固然重要，但過份誇大或訴諸恐懼，常會帶來無 奈甚至反感，無助於實際行動(*4)。對抗全球暖化，不應該只是救救地球、救救孩子的贖罪心態，它可以充滿希望，是開創綠色低碳經濟的好機會，是共同守護 地球的責任感，也是健康樂活的生命態度。理解了全球暖化心理學，我們需要在抗暖化行動中加入更細膩的溝通技巧，才能澄清困惑，累積正向改變的能量。

【參考資料】

(*1) Anthony Leiserowitz, "Climate Change in the American Mind: Americans' Global Warming Beliefs and Attitudes in January 2010" (Yale Project on Climate Change)
(*2) Eurobarometer: Europeans' attitudes towards climate change
(*3) Kari Marie Norgaard 2009 "Cognitive and behavioral challenges in responding to climate change" (Work Bank Working Paper)
(*4) Matt Nisbet 2009 "Communicating Climate Change: Why Frames Matter for Public Engagement" (Environment: Science and Policy for Sustainable Development)

讀後感想
猶記得準備國考期間，曾經念過的書「環境科學」中
某段大意敘述：「環境保護，不應該建立在恐懼之上」
環保並不是要讓所有人害怕嚴重的後果，而是使大家追求更好的生活品質與未來
「恐嚇」？現在的新聞每天都在做，我想那已經足夠了。

因此對於環保，我們可以提出願景、目標、方針、計畫
無論是跟隨國際性潮流或是開創性的改變
只要對環境保護有利，且不影響大多數人權益下
政府都應該考慮其可行性並予以分析規劃
而不是一律都照國外方式進行，或以宣傳手法恐嚇民眾
因地制宜的適性，區域內的環境保護或維護
絕對是我們能做的，也是應該做的...............共勉之